Swedbanks hot mot sina kunder

Det har väl inte gått någon förbi att Swedbanks styrelseordförande Anders Sundström ställde upp på en intervju under lördagen i Sveriges Radios Ekot. Frågorna som ställdes handlade om ett flertal saker men det fanns ett par områden som bör rekomenderas för allas vetenskap. Swedbanks hot mot sina kunder och ersättningar inom toppskiktet av Swedbank.

Swedbank berett att stämma individuella kunder

“Det här är rena maffiametoder”, sa Aktiespararnas Carl Rosén till TT och jag ställer mig fullt bakom detta uttalande. Jag hade hört talas om vad man sagt innan intervjun men faktiskt inte ordagrant hört det. Uppläsningen tillsammans med Anders Sundströms kommentarer gjorde mig som före detta Swedbankkund mycket frågande till hur Swedbank faktiskt styrs och vem det är som håller i trådarna. Svaren tyder på att Anders Sundström antingen spelar en roll för att undkomma ansvar eller faktiskt inte förstår vad de beslut han står bakom innebär.

Som ytterligare bevis på att Swedbank inte har någon skuld lyfter Anders Sundström fram det faktum att Swedbank har flest fondsparare i Sverige och att detta skulle vara ett bevis på att många sparare inte är missnöjda. Detta är ett falskt påstående. Jag har personligen två fall från folk i min närhet där Swedbanks så kallade placeringsrådgivare har gett rekomendationer som är gynnande den egna verksamheten och som samtidigt fullständigt ser förbi individens möjlighet till avkastning.

• Rådgivning av pensionssparande råkade en nära vän ut för. Placeringsrådgivaren visade siffror på att det i fallet valda pensionssparandet i fonder hade gett sextio procents avkastning och lyfte detta som ett bevis på att placeringen varit korrekt. Med procentsatsen skriven på papper ville rådgivaren att personen skulle förlänge det sparande som försigick. På hur lång tid hade detta sparande då avkastat sextio procent? På tjugofem år.
• Placeringsråd av ett arv fick en annan vän vars familjemedlem gått bort. Rådgivaren visade grafer på hur bra OMXS30 gått senaste halvåret och rekomenderade därför personen att placera hela arvssumman i ett fondsparande omgående för att inte missa vidare uppgång. Inget nämndes om att successivt gå in i marknaden. Inget nämndes om vad som händer med ett engångsköp för hela summan vid en möjlig sättning i marknaden. Att rådgivaren hade egna intressen framför kundens kan i detta sammanhang inte förbises.

Michael Wolfs 60% högre lön

Jag ser inget fel med att en väl fungerande företagsledare ska få ersättning för bra jobb. Går ett bolag starkt ska även ledaren främjas och där är Swedbanks VD Michael Wolf inget undantag. När ett bolags styrelseordförande i en intervju säger att motivationen för att VDns lön höjdes med sextio procent är för att andra ledare har mer som första anledning får det varningsklockor att ringa. Anders Sundström fortsätter visserligen att nämna att Michael Wolf gjort ett mycket bra jobb under sin tid och att han haft samma ersättning sedan han tillträdde men igen; första enledningen som nämndes var för att andra ledare tjänar mer. Detta ska då sättas i sitt sammanhang där även Anders Sundström själv fick se sin ersättning höjd med 70%.

Varför kan då Swedbank höja ersättningar med sådana multiplar just iår? Jo för i och med det statliga garantin som gick in i finanskrisen lades en frysning på ökningar som gick ut just iår.

Har du inte lyssnat på intervjun rekomenderas och du kan hitta den här.